Каста неприкасаемых
Можно ли в на?ей стране судить суд?

Когда органы государственной власти, должностные лица своими действиями, бездействием нару?ают на?и гражданские права, мы идем в районный суд и подаем на них жалобу согласно главе 24_1 Гражданско - процессуального кодекса (ГПК) РСФСР, закона РФ “Об обжаловании в суд действий и ре?ений, нару?ающих права и свободы граждан”. Причем закон устанавливает альтернативную подсудность: либо это суд находящийся по месту нахождения органа, должностного лица, либо в суд по месту жительства гражданина.

Но, бывают ситуации, когда сам суд нару?ает права и свободы граждан. Это случается довольно часто в тех случаях, когда гражданин волею судьбы оказался втянут в судебный “бумаговорот”. Ну, например, канцелярия не принимает ва?е заявление, жалобу, ходатайство либо не выдает копию документа из дела, судья месяцами не изготавливает ре?ение суда, должностное лицо, имеющее право вынесения протеста не дает ответ на ва?е заявление о принесении протеста, либо дает немотивированный отказ и т.д.

Куда в этом случае жаловаться? Конечно, самый простой вариант - в порядке подчиненности вы?естоящему начальнику. Но, как мы прекрасно знаем, может это и поможет и ва?е дело сдвинется с мертвой точки. Но будет ли привлечен к ответственности тот нерадивый чиновник, по вине которого вам при?лось понервничать. Возможно, вы из-за этого понесли не только моральные, но и материальные убытки. Думаю, что в подавляющем боль?инстве случаев никто из нару?ителей не пострадает. Если и будет Вам дан ответ - со?лются на загруженность, нехватку канцелярских принадлежностей и еще на Бог знает что.

А в судебном порядке можно обжаловать подобные незаконные действия? Ведь суд - это государственный орган, а работники аппарата суда - государственные служащие.

Пункт 2 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ “О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нару?ающие права и свободы граждан” от 21.12.93, с изменениями и дополнениями от 25.10.96, дает, казалось бы, утвердительный ответ:

“.. в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, статей 1 и 3 Закона РФ от 27.04.93 “Об обжаловании в суд действий и ре?ений, нару?ающих права и свободы граждан”, гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (ре?ения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, кроме действий (ре?ений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, либо в отно?ении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.”

Таким образом, если в действиях должностного лица суда, нет состава уголовного преступления, они должны быть обжалованы в порядке гражданского производства, а именно ст. 4 Закона РФ “Об обжаловании в суд действий и ре?ений, нару?ающих права граждан”, ст. ст. 231, 232, 2397 ГПК РСФСР. ?ное противоречило бы Конституционному праву на судебную защиту и на защиту государством.

Значит закон позволяет! Ведь перед законом все равны, не правда ли!?

Следуя такому умозаключению, ряд граждан ре?или обратится с жалобами на незаконные действия судов и их должностных лиц. Но тут же возникли щепетильные вопросы - в какой суд обращаться?. Поскольку закон предусматривает альтернативную подсудность, казалось бы, у заявителя есть выбор?. Но это на первый взгляд. В действительности получается, что выбора то и нет. Как правило, граждане обращаются в суд по месту своего жительства, который и оказывается впоследствии нару?ителем прав.

Выходит что, обжалуя действия суда вам можно только в этот же суд. Обжалуя действия суда кассационной инстанции, приходится обращаться в районный суд либо по месту нахождения этого суда, либо по месту жительства. В любом случае это будет суд, подчиненный суду второй инстанции. Обжаловать же действия Верховного суда также нужно в районный суд, входящий в федеральную судебную систему, венцом которой является этот же Верховный суд. Получается, что подчиненные -районные судьи будут судить своих вы?естоящих начальников? Да!!! “Но это же абсурд!”- скажете вы. А вам ответят, что у нас судьи независимы. Конечно это возражение от лукавого. То что в законе закреплена независимость судей и подчинение их только закону- это все фикция. Самый зависимый и самый бесправный чиновник в на?ей стране - это районный судья. Вот уж кому действительно и пожаловаться то некому. Любому другому чиновнику, служащему вне судебной системы, можно обратится в суд с надеждой, что его права могут быть судом восстановлены. Судья же, по вопросам нару?ения его прав связанных со служебной деятельностью теоретически может обратиться только в свой же суд. Практически же таких случаев, вероятно, не было, а если и были, то такой судья уже не оставался работать судьей. Ему бы этого не позволили сделать. При ныне?нем уровне обеспеченности и загруженности судов каждый судья в той или иной мере нару?ает процессуальный закон - не соблюдаются сроки рассмотрения дел, тайна совещательной комнаты, которой нет в подавляющем боль?инстве судов, да мало ли чего еще. А тут еще стороны, участвующие в процессах, пачками пи?ут жалобы на подобные нару?ения.

Квалификационные коллегии судей, рассматривающие подобные жалобы, отбираются с ведома председателя суда и всегда выгородят своего коллегу. Это “всегда” продолжается до тех пор, пока судья беспрекословно исполняет волю председателя суда.

Как только он будет выносить ре?ения по закону, а не по “понятиям” председателя суда- тут же вступает механизм отре?ения строптивого от должности.

Здесь и заложен самый главный порок на?ей судебной системы- всевластие председателя суда, причем по всем ступеням. Командно- административная система в чистом виде сохранилась в “советских судах” в нетронутом виде. Более того, она укрепилась, отстранясь от народного мнения. Судьи сейчас не выборные. Народные заседатели, пусть зачастую и чисто номинальные, устранены из уголовного процесса, намечено (и это будет сделано) устранение их и из гражданского процесса.

А тут, мало того, что пожаловаться судье на нару?ение своих прав некому, некоторые граждане пытаются вынудить предать суду их коллегу, а еще хлеще -”босса” то би?ь председателя или члена вы?естоящего суда.

Что из этого получается судите сами на конкретных примерах.

Гражданин В. обратился в Урайский городской суд с жалобой на действия канцелярии суда Ханты-Мансийского Автономного округа которая выслала отказ председателя суда в принесении протеста на судебное ре?ение спустя полтора месяца после даты подписания отказа (очень возможно, что дата подписания отказа была проставлена “задним числом” и виновата не канцелярия, а сам председатель суда долго не отвечав?ий на жалобу, но это пусть сами разбираются). В. ссылался на нару?ение судом правил работы с документами. Естественно ре?ение, на которое В. просил вынести протест, было вынесено тем же Урайским судом.

Судья Ш Урайского установила, что, якобы предусмотрен иной порядок судебного обжалования действий председателя вы?естоящего суда и руководствуясь почему-то ч.3 ст.129 ГПК суда отказала в принятии к рассмотрению данной жалобы.

Судебная коллегия суда, чьи действия обжаловались, установила, что действия должностного лица по рассмотрению надзорных жалоб (напомню, что обжаловались то вовсе не действия председателя суда, а судебной канцелярии) регламентированы главой 36 ГПК и, поправляя судью первой инстанции, сослалась уже на п.1 ч.2 ст 129 ГПК.

Гражданин С. обратился в Урайский городской суд на незаконные действия заместителя председателя Ханты-Мансийского окружного суда У., выразив?иеся в возврате кассационной жалобы на ре?ение все той же судьи Ш., принятой Урайским судом к производству, направленной в кассационную инстанцию с назначением даты рассмотрения.

Та же самая судья Ш. отказала в принятии к рассмотрению жалобы гр. С. сделав вывод, что жалоба не подлежит рассмотрению в Урайском суде. Надо полагать, судья посчитала, что нару?ена подсудность (п.7 ст.129 ГПК РФСР). Но следующий вывод суда опроверг первый: В порядке гражданского производства не могут быть обжалованы в городской суд действия судьи вы?естоящего суда. То есть теперь уже ясно, что жалоба вообще не может быть рассмотрена судом первой инстанции. Но на основании чего судья сделала такой вывод, в определении не указано? А ведь определение суда должно быть законным и обоснованным, то есть, подкреплено ссылкой на соответствующий закон, по которому предусмотрен иной порядок СУДЕБНОГО обжалования действий должностных лиц вы?естоящего суда, не связанных непосредственно с судебным разбирательством.

? наконец, отказывая в принятии жалобы, судья ссылается уже п.1 ч.2 ст.129 ГПК РСФСР согласно которому жалоба не подлежит рассмотрению и разре?ению в порядке гражданского судопроизводства. Данная ссылка противоречит ранее сделанным выводам. Таким образом, невозможно понять, чем все же руководствовался суд, отказывая в принятии жалобы. Выводы суда и основания отказа противоречивы.

Явно видно, что суд не хочет давать оценку действиям вы?естоящего начальника не потому, что законом не предусмотрено или подсудность не соблюдена или иной СЕКРЕТНЫЙ СУДЕБНЫЙ порядок есть, которого нельзя упоминать.

В приватной беседе эта судья сказала гражданину С.:

- Зачем вы подаете мне жалобу на У. Я же не могу ее судить, она практически мой начальник. Я согласна, что она не права, но я не могу вынести такое ре?ение. Подавайте на нее в суд ХМАО.

-Но я же не могу нару?ить подсудность,- ответил С., - жалоба подсудна районному суду.

-Ну, в конце концов пожалуйтесь на нее в квалификационную коллегию судей, председателю Верховного суда…

-Нет я хочу добиться именно судебного ре?ения потому, что подобные нару?ения пере?ли в систему.

-Как хотите, но я не буду ее судить, я вам откажу в принятии жалобы…

Вот так! Судья отказывается рассматривать жалобу потому, что он ЗАВ?С?М от вы?естоящего начальника. Конечно, это ненормальное явление в судебной системе, когда судья должен судить своего начальника. ?, безусловно, нужны изменения в процессуальном законодательстве, которое вот-вот в январе 2003г. должна утвердить Государственная Дума. Действительно, нужен иной порядок обжалования действий судов и их должностных лиц. Ведь отказ суда в принятии такого рода жалоб в принципе нару?ает право граждан на судебную защиту установленное ст. 46 Конституции РФ, ст.6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, возводит суды и судей в некую “касту неприкасаемых”, т.е категорию, выведенную за пределы правового поля. Но пойдет ли на такие изменения ныне?ний депутатский корпус? Думаю, что не пойдет. Значит, такого рода жалобы нужно подавать боль?е и обжаловать отказы в их рассмотрении, вплоть од Европейского суда по правам человека.

Если народные избранники “бессильны”, переломить ситуацию возможно только массовым протестом и с помощью международных правовых механизмов.

г. Урай Ханты-Мансийского Автономного округа

16.11.2002

——————————————————————————–

Как отвести судью?
Какие действия следует предпринять стороне, у которой возникли основания сомневаться в беспристрастности судьи?

Возможны два варианта противодействия произволу, причем один не исключает другого. Во-первых, можно составить два заявления с указанием в них незаконных действий судьи и отправить одно из них в Квалификационную коллегию судей, другое - в Прокуратуру. В последнем заявлении следует руководствоваться нормами уголовного процесса, регулирующими порядок подачи и сроки рассмотрения заявления о совер?енном преступлении (ст. 109 УПК РСФСР и др.), и нормой уголовного права, предусматривающей ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, ре?ения или иного судебного акта. После подачи указанных заявлений (разумеется, с отметкой на их копиях в их принятии) следует вторично заявить отвод судье в судебном заседании, указав в нем, что вынужденно предпринятые действия лица, заявляющего отвод, в защиту своих прав могут иметь для судьи неблагоприятные личные последствия и отрицательно повлиять на его дальней?ую профессиональную деятельность. Таким образом, судья становится лично заинтересован в исходе дела и не может объективно и беспристрастно рассматривать дело с участием лица, подав?его жалобу.

Второй вариант - заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. ?нститут арбитражных заседателей предусмотрен ст. 8 Федерального закона РФ “О введении в действие Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации”, где отмечается, что Выс?ий Арбитражный Суд РФ проводит эксперимент по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей. Во исполнение данного Закона 5 сентября 1996 г. Пленумом ВАС РФ принято Постановление, которым утверждено Положение об эксперименте по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей. Таким образом, для российского законодательства институт арбитражных заседателей относительно новый.