Легенды о “летучем голландце”, воплощенном в облике кареты “скорой помощи” с врачом-наркологом вместо капитана и гаи?никами вместо матросов, долго еще будоражили бы на?е воображение, если б не воля счастливого случая: вечером, аккурат накануне Дня защитника Отечества, там, где в Ленинский проспект впадает проспект 60-летия Октября, перед нами из вечерних сумерек выплыли его смутные черты…

Так вот ты какой, милицейский рейд по отлову пьяных водителей? - восхищенно пробормотали мы и двинулись навстречу, чтобы потрогать увиденное собственными руками.

Не мираж ли?

Соло на алкометре

Зрение нас не подвело - работа по медицинскому освидетельствованию водителей ?ла проворно: обитатели милицейских “Жигулей” с регистрационным знаком А 43 58 тормозили подряд едва ли не все ма?ины, отбирали у водителей документы и ставили в очередь к примостив?ейся рядом карете “Скорой помощи” - обыкновенной “Газели” с регистрационным знаком Е 809 СС.

Очередь не роптала: то ли не знала, что министр внутренних дел давным-давно запретил гаи?никам останавливать всех подряд без видимых причин и без причин заставлять дуть в какую-то там “трубу”, то ли предпочли не связываться. А потому на морозе, в ожидании унизительной процедуры, в тонких пиджачках танцевали от холода (а не с бодуна!) полдесятка трезвых мужиков.

На?у попытку запечатлеть на обыкновенную “мыльницу” столь невразумительную сцену немедленно пресек неизвестный лейтенант (а может быть, капитан - в темноте не разбере?ь): загородив своим хоро?о пригодным для этого туловищем “театр действий”, он потребовал разре?ение на съемку. Удостоверение, дающее право журналистской братии снимать все, кроме внутренностей ядерного чемоданчика президента, на “неизвестного солдата” впечатления не произвело - он пригрозил, что сдаст нас в дежурную часть ОВД, где, возможно, нас и расстреляют.

Слово свое, однако, “капитан-лейтенант” не сдержал: по призыву коллег он оставил нас в покое, ибо примкнул к участникам экстренно созванного совещания на тему “Как жить даль?е в условиях экспансии прессы”.

Тем временем очередь из несостояв?ихся алкоголиков рассосалась (их отпустили с миром без всякой экспертизы), а новых никто не привел: на?е присутствие полностью парализовало деятельность врачебно-милицейской бригады.

Желая поближе познакомиться с врачом-наркологом, в три погибели согнув?имся в чреве “скорой помощи”, и попросить - о, наивные! - регистрационное удостоверение Минздрава России на передвижной пункт, мы попытались открыть дверь медицинской “Газели”. Дверь не поддавалась - оборону “скорой помощи” изнутри (намертво вцепив?ись в ручки) в кольце окружения мужественно держала неизвестная тетя в белом халате.

Так и не взяв приступом оплот местного “здравоохранения”, мы сдались. Без боя сдалась и гоп-компания сотрудников Г?БДД: она мигом запрыгнула в свои разукра?енные ма?ины и оставила после себя ли?ь едкий дым…

Хоть гор?ком назови, только в “скорую” не сажай!

Перечень критериев, при наличии которых водитель подлежит направлению на экспертизу, содержит ?нструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей, утвержденная приказом Минздрава РФ №308: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нару?ение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Этот список является исчерпывающим и рас?ирению не подлежит. Стало быть, направление гаи?никами к врачу-наркологу по иным причинам (”на всякий случай” или в рамках показательного рейда) - есть колхозная самодеятельность и превы?ение должностных полномочий.

Однако даже при наличии всех и сразу критериев тот же приказ Минздрава не дает права выяснять, кто трезв, а кто смертельно пьян, на заднем сиденье милицейского автомобиля, за стойкой бара и даже - в карете “скорой помощи”. Разрабатывая инструкцию, профессиональные врачи-наркологи из Минздрава (отдадим им должное!) сообразили, что выявление состояния опьянения - дело тонкое, а потому позволили практикующим врачам-наркологам проводить освидетельствование если уж не в учреждениях здравоохранения, то хотя бы в специально оборудованных для этой цели передвижных лабораториях!

А во избежание недоразумений на тему “что есть что” в том же приказе прописали: высота потолка в салоне лаборатории должна быть не менее 1 метра 85 сантиметров, на полу должна лежать резиновая дорожка ?ириной 60 сантиметров и длиной не менее 3 метров, чтобы испытуемый похвастался устойчивостью походки. В салоне передвижного пункта должны быть два рабочих сиденья для медицинского персонала, сиденье для испытуемого и рабочий стол, мебель с ве?алкой для верхней одежды, холодильник для хранения биологических проб, умывальник, биотуалет и мусоросборник.

В ?кафчиках передвижной лаборатории кроме традиционных алкометров должны храниться тест-полоски для выявления наркотических средств в моче, стерильные флаконы из дрота, колпачки алюминиевые, стеклянные сосуды с пробками, резиновые перчатки, термометры для измерения температуры мочи и тела, тонометры, фонендоскопы, ?патели, неврологический молоточек, саквояж врача “скорой помощи”, комплект головодержателей и постельных принадлежностей, нормативно-правовые документы и методические пособия, регламентирующие порядок медицинских экспертиз!

? самое главное - передвижной пункт для проведения медицинского освидетельствования должен иметь регистрационное удостоверение Минздрава России.

Если все вы?еперечисленное оборудование запихнуть в стандартную карету “скорой помощи”, то кузов “Газели” треснет по ?вам, а врачу-наркологу в обнимку с биогор?ком останется место только на кры?е…

Судья Синицина разре?ила нару?ать закон

Вряд ли столичные наркологи опустились бы до надругательства над приказом собственного министра, если б их не поддержала… судебная власть.

Намедни Чертановский суд столицы, рассматривая дело об управлении Александром К. автомобилем якобы “навеселе”, установил, что медицинская экспертиза его состояния проводилась в карете “скорой помощи”, едва вмещающей в себя носилки и врача. Сей факт не отрицала и допро?енная в суде в качестве свидетеля нарколог больницы №17 Коблякова: “А нам что дают, с тем мы и работаем…”

Защита “подсудимого” представила судье копии министерского приказа, благодаря которому даже едва научив?ийся читать мог уразуметь: “скорая помощь” или ее подобие - не передвижная наркологическая лаборатория. А стало быть, проводимым в ней экспертизам гро? цена. ? положить в основу обвинения вынесенное врачом в “скорой помощи” заключение о состоянии Александра К. никак нельзя, ибо часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нару?ением закона!

Однако, посовещав?ись, видимо, с заинтересованной стороной из семнадцатой больницы, судья Синицина, зажмурив глаза, вынесла сногс?ибательный вердикт: “скорая помощь”… является передвижной лабораторией, ибо… представляет собой замкнутое пространство. ? освидетельствование Александра К., таким образом, по “мнению суда”, проведено в полном соответствии с законом.

Не козленочек я!

?менно при попустительстве судебной власти в девяти случаях из десяти экспертиза на состояние опьянения проводится в Москве так или иначе с нару?ением требований инструкций и приказов.

С о?ибками врачей-вредителей (а кто не о?ибается?) можно было мириться до 1 сентября минув?его года, когда за управление транспортными средствами в состоянии опьянения многим посчастливилось (вынужденно признав себя алка?ами) отделаться ?трафом. Теперь же, когда за такое правонару?ение законодатель в рамках статьи 12.8 КоАП РФ оставил только единственную санкцию - ли?ение, и увеличил его срок с одного года до двух, даже чистосердечное признание в том, чего в действительности не совер?ал, уже не становится смягчающим обстоятельством.

В итоге, по оценкам экспертов, примерно пятая часть водителей (из числа освидетельствованных за последние полгода и не страдающая манией прикладываться к бутылке за рулем) по причине максимального упрощения медицинской экспертизы уже превращена судом на бумаге в хронических алкоголиков и права управления надолго ли?ена.

Стало быть, сегодня, во избежание отстранения от управления этак на пару лет (по злому умыслу врачей или недоразумению), как никогда прежде следует научиться отстаивать свои законные права.

?так. Если вам нечего бояться (не пил, за?ился и т.д.), согла?айтесь на экспертизу в любых условиях - хоть в “скорой помощи”, хоть в кустах. ? ли?ь в случае, если она вдруг по о?ибке покажет ва?е не совсем трезвое состояние, срочно отправляйтесь в круглосуточно работающий наркологический кабинет. Чем быстрее независимый врач-нарколог даст заключение о ва?ем трезвом состоянии, тем вы?е будет его цена.

Врачу, впрочем, не торопитесь признаваться, что пытаетесь таким образом оспорить уже вынесенное в отно?ении вас как водителя заключение Марьванны: такая же Марьванна не даст в обиду свою тезку и подтвердит ва?е невменяемое состояние. В заявлении о проведении исследования укажите, что вас не допускает на работу (вы - электромонтер, крановщик, кочегар паровоза…) начальник, ибо подозревает, что вас сильно ?тормит.

Еще до судебного разбирательства подайте жалобу в Минздрав на незаконные действия врача-нарколога по экспертизе в кустах или карете “скорой помощи” и потребуйте признания акта освидетельствования составленным незаконно: Министерство здравоохранения (в отличие от суда) наверняка “обидится” на врачей-вредителей за неисполнение своего приказа и ва?у жалобу удовлетворит.

Но в любом случае, независимо от места проведения обследования, во время процесса включайте (если есть) диктофон и членораздельно требуйте провести (как это предусматривает приказ №308) повторную экспертизу через 20 минут после первой. Помните: в каждом медицинском заключении врачи указывают, что повторная экспертиза проведена, но фактически не проводят ее никогда! ? при рассмотрении ва?ей жалобы в Минздраве диктофонная запись со словами врача “Зачем повторная? Мне и так все ясно!” будет еще одним убедительным доказательством нару?ения порядка проведения экспертиз.

Одним словом, если правы, начинайте защищаться задолго до суда. ?бо суд (увы, не самый гуманный в мире…) быстро приведет вас в состояние, именуемое “?ок на посо?ок”…

P.S. Коллегия правовой защиты автовладельцев просит Генеральную прокуратуру РФ дать оценку действиям столичной Г?БДД на предмет соблюдения требований статьи 27.12 КоАП РФ о направлении водителей на медицинскую экспертизу, а Министерство здравоохранения и социального развития РФ - оценку действиям врачей-наркологов по соблюдению требований приказа Минздрава №308 “О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения”.